Ara més reduccions de velocitat

No he tingut mai l’oportunitat de parlar amb el Sr. Pérez Moya, malgrat les decisions que adopta ens afecten de forma directa als vilanovins i vilanovines. És per això que desconec les raons d’aquesta mesura, més enllà del que he llegit a la premsa.

(Per cert, és cada dia més freqüent, veure com alguns defensors de la participació ciutadana ignoren als representants escollits democràticament pels ciutadans/es. Ep! I de tots els colors. Es a dir, és possible que es consulti alguna plataforma o associació cívica -cosa que considero imprescindible- i en canvi s’oblida contrastar les coses amb els qui han obtingut la confiança dels ciutadans/es i els representem).

Sense més comentaris exposaré les altres raons del malestar.

Primer.- De sobte i per la premsa descobrim els vilanovins/es que no només tenim l’autopista més cara (més de 5 euros per poc més de 10 Km!!!), sinó que també gaudirem de l’honor de ser la més lenta. Fins a Catelldefels a 90 i a partir d’allà fins a Barcelona, la limitació pot arribar a 40!!!!!! Gràcies.

Cal tenir present que l’alternativa a aquesta autopista, són les costes del Garraf. Es a dir, que per anar a l’àrea metropolitana en vehicle particular, la gent del Garraf o anem per la carretera de les costes o paguem 10 euros. Potser aquest extrem ajudarà a entendre la indignació.

Segon.- A mi no em trobaran en posicions de defensa obsesiva del vehicle. Crec en el transport públic (per això hem lluitat i lluitem tant per gaudir d’un bon servei de rodalies), no m’agrada la cultura de cotxe, ni la prepotència dels qui es senten amos i senyors de la carretera al volant d’un cotxe potent etc… Defenso la política de dures sancions contra els infractors i ho aplaudeixo. Tinc massa a prop les dramàtiques conseqüències dels accidents com per pensar diferent.

Dit això, si la causa és per evitar accidents, perquè no l’estenem a tot el País? Millor encara, perquè no prohibim anar a més de 20km/h. Hi hauria menys accidents, no és cert?. Doncs no ho fem perquè les decisions han de ser ponderades i equilibrades. És equilibrat prohibir superar els 80km/h a una autopista amb tres carrils a les 11 de la nit quan està completament descongestionada?.

Tercer.- Si és per evitar congestions (de fet és la raó més sensata que he sentit en tot aquest procés), per què es manté la limitació quan no hi ha congestió?

Quart.- Reservo pel darrer punt la raó ambientalista. Les dades de reducció de la contaminació obtingudes amb la limitació dràstica de la velocitat parlen per elles mateixes. Ara bé, si aquesta és la causa, demano que els vehicles al passar per l’autopista pel terme municipal de Vilanova i la Geltrú vagin també a 80km/h. O és que només es contamina quan es passa per l’àrea metropolitana?

És imprescindible que els valors de la preservació del paissatge i del planeta, la cultura de la sostenibilitat i de la lluita contra el canvi climàtic s’estengui. Només si hi ha un clam de les societats en aquesta direcció podrem garantir que els governants d’arreu del Món adoptin mesures efectives.

Imposar mesures equivocades, sense explicació i exagerades, és donar un pas enrera en aquest necessari camí de sensibilització a favor dels valors de la sostenibilitat. Política és pedagogia. I no només dictar normes.

I finalment, cal dir que s’han fet moltes coses bé en matèria de trànsit aquests anys. De concienciació, arreglar punts negres, la severitat en la persecució de les infraccions. S’han fet be globalment les coses i s’actua amb determinació i ganes contra la tragèdia dels accidents. Un esforç que també fa el govern central. Cal aplaudir i animar als dos govern.