La jutge prorroga la presó preventiva dels dos acusats del crim del Foix

El jutjat d’instrucció número 8 de Vilanova i la Geltrú ha prorrogat l’ingrés preventiu a presó dels dos principals sospitosos del conegut com a crim de la Guàrdia Urbana de Barcelona, Rosa Peral i Albert López. A tots dos, agents del cos, se’ls considera presumptes autors de la mort del també agent Pedro Rodríguez, que el maig del 2017 va aparèixer calcinat dins un cotxe prop del pantà de Foix. El proper 16 de maig farà dos anys que Peral i López estan empresonats de forma cautelar, i aquest dimarts la jutge ha decidit allargar l’ingrés fins que se celebri el judici. D’altra banda, la magistrada ha tancat definitivament la investigació i ha instat la Fiscalia i l’acusació particular –exercida per la família de la víctima- a presentar els seus escrits incriminatoris.

Tant Peral com López han fet ús del dret a paraula per intervenir davant la jutge, que ha celebrat les compareixences amb dues vistes separades, de manera que ells no han coincidit en cap moment. Segons han relatat l’advocat de López i el de l’acusació particular –el lletrat de Peral no ha atès la premsa-, els dos investigats han mantingut la versió dels últims dos anys, amb què s’acusen mútuament de l’autoria del crim. Al mateix temps, Peral ha demanat la llibertat per poder veure les seves dues filles.

L’advocat d’Albert López ha demanat també la llibertat del seu client i ha remarcat que ell mai va tenir una implicació directe amb la mort de Pedro Rodríguez, sinó que va actuar com a còmplice perquè l’home ja era mort quan ell va arribar al domicili de Peral. El lletrat, Óscar Bravo, s’ha mostrat especialment crític amb el criteri de la magistrada, a qui li ha retret que “utilitzi les declaracions de Peral per incriminar López, quan s’ha demostrat de forma fefaent que les seves manifestacions són del tot inconsistents”.

Per la seva part, l’acusació particular ha qüestionat la versió d’Albert López. “El que no explica aquest senyor és per què ha donat tantes versions diferents al llarg de tota la causa sense donar cap explicació clara i coherent del que va veure”, ha apuntat Juan Carlos Zayas, advocat representant de la família de la víctima.

Zayas s’ha sumat a la petició de la Fiscalia per demanar la prorroga de la presó preventiva dels dos investigats. El lletrat ha assegurat que hi ha “prou indicis per entendre que tots dos van participar al mateix nivell en la mort de Pedro Rodríguez”. Al mateix temps, ha subratllat especialment la necessitat de prorrogar l’ingrés de Peral: “Ja va fer mentir el seu pare, i no es pot descartar que pugui intentar incidir en altres testimonis per fer-los canviar la seva versió”.

Indicis d’haver participat als fets

A les interlocutòries, la jutge destaca que “existeixen indicis, que no proves” que Peral i López haurien tingut una “participació responsable” en la mort de Rodríguez, de manera que son sospitosos d’haver comès un delicte d’homicidi o assassinat, el qual es concretarà quan la causa s’enviï a judici.

En el cas de Peral, la magistrada considera que s’ha contradit de forma “constant” al llarg de la investigació. Així, recorda que el dia de la detenció va dir que havia vist a López tacat de sang a casa seva, que hi havia el cotxe de Pedro Rodríguez al jardí i també una motxilla amb una destral, que l’hauria dut ell en accedir saltant la tanca. El dia de la reconstrucció, però, va dir el contrari.

La jutge també recorda que el seu telèfon mòbil contenia “dades rellevants” que reforcen l’existència d’indicis de la seva participació en els fets, “més enllà de la mera consideració com a encobridora”. Com a exemple, destaca el rastreig dels telèfons mòbils d’ella, López i Rodríguez, quan aquest ja era mort. Tots tres terminals van passar per la zona on viu l’ex marit de Peral, a qui presumiblement volien incriminar en el crim, ja consumat.

Finalment, la interlocutòria ressalta que Peral no havia denunciat la desaparició de Rodríguez, quan suposadament feia quatre dies que havia marxat de casa, mentre recorda que un registre de la policia científica va trobar restes de sang de la víctima a la planta baixa de casa de la investigada.

Pel que fa a Albert López, la jutge destaca que el seu telèfon mòbil el situa a casa de Peral la nit del crim, mentre recorda que ell també ha mostrat versions contradictòries durant la investigació. En aquest sentit, el dia que el van detenir, López va dir que havia estat Peral qui havia matat Rodríguez, assegurant que la nit dels fets va a anar a casa d’ella però sense saber res del crim, del qual en va ser coneixedor l’endemà. Segons aquesta versió, el dia següent ell es va limitar a comprar benzina i a acompanyar-la a ella al pantà de Foix per cremar el vehicle.

El dia de la reconstrucció, però va dir que havia saltat la tanca de casa d’ella i que no havia vist ben bé què passava el dia que Peral va cremar el vehicle. Més endavant, encara va oferir una tercera versió on explicava que, la nit del crim, havia anat a casa Peral de matinada i ella li havia confessat que havia matat a Rodríguez. Segons aquesta versió, la mateixa nit la va intentar convèncer, sense èxit, que avisés la policia. L’endemà, Peral li hauria demanat que s’apropessin a casa del seu ex marit per després anar al pantà.

Per tot plegat, conclou que els dos han de continuar empresonada de forma preventiva, tant per la gravetat dels delictes pels quals se l’investiga, com pel risc de fuga i de destrucció o alteració de proves. La prorroga de l’empresonament és per un període màxim de dos anys, però la previsió és que el judici, amb jurat popular, se celebri abans que s’esgoti aquest termini. Fonts judicials preveuen que el cas arribarà als tribunals la propera tardor.

Judici per assassinat

Les vistes celebrades aquest dimarts per l’esgotament dels dos anys legals de presó preventiva han coincidit amb la fi de la instrucció del cas. A l’espera de la petició que faci la Fiscalia, l’advocat de l’acusació particular ja ha avançat que demanarà que Peral i López siguin jutjats per un delicte d’assassinat, penat amb un màxim de 25 anys de presó. El lletrat Juan Carlos Zayas ha descartat que es tracti d’un cas d’homicidi, i ha defensat l’acusació per assassinat perquè, en el moment del crim, “hi va haver traïdoria, sense que Pedro Rodríguez es pogués defensar”.

Maig del 2017, l’esclat del cas

Els Mossos d’Esquadra van descobrir el cos calcinat de l’agent Pedro Rodríguez dins un cotxe prop del pantà del Foix el 4 de maig del 2017. Nou dies més tard, la investigació senyalava la seva parella, Rosa Peral, i un company del cos i exparella d’ella, Albert López, com a principals sospitosos de la mort. Els dos van quedar detinguts i la jutge en va decretar l’ingrés preventiu a presó. Mentrestant, l’avenç de la recerca va concloure que el crim s’hauria comès la nit de l’1 de maig, i l’autòpsia apuntava a una possible mort per estrangulació, si bé l’estat calcinat del cadàver no permetia determinar les causes exactes de la defunció.

Des de la seva detenció, els dos investigats han mantingut versions contradictòries sobre els fets, amb acusacions creuades. Durant els dos anys que ha durat la investigació, alguns testimonis de l’entorn dels acusats han relatat que Rodríguez hauria estat drogat abans del crim. L’autòpsia, però, no va poder trobar cap resta química que permetés certificar aquesta possibilitat. També s’ha investigat si Peral i López van intentar esquarterar el cadàver, ja que el cos tenia diverses extremitats amputades i a la planta baixa de l’habitatge de Peral van aparèixer restes de sang de Rodríguez, compatibles amb esquitxades.