Electoralisme o és volen que les fulles no deixin veure el bosc?

Les darreres setmanes s’han produït, com a mínim, tres temes que s’han relacionat amb l’electoralisme i que afecten, d’una manera o una altra, a UM9.

D’una banda, la roda de premsa amb la que la formació municipalista de Sant Pere de Ribes anunciava la seva personació com a acusació popular al procediment judicial iniciat per la gestió de l’empresa municipal Garraf Promocions (GPM). D’altra, l’entrevista que l’Eco de Sitges va fer a l’ex-alcalde d’UM9 Xavier Garriga i, en darrer terme, una pancarta ànonima apareguda a Les Roquetes que posa de manifest l’incompliment electoral de la 9 i CiU-ViA de retirar les antenes de telefonia mòbil dels centres urbans del municipi.

Garraf Promocions i la imputació de Blanco

En el primer cas, el PSC i Fem Poble (projecte d’agrupació d’electors del que participen persones vinculades a Podemos i EUiA), van qualificar d’electoralista el fet que UM9 hagi trigat a personar-se com a acusació popular en aquest moment i que hagi fet una roda de premsa per explicar la informació que ha obtingut arran d’aquesta personació dos mesos abans de les eleccions municipals. Fins i tot, el PSC ha arribat a dir que la informació que ara fa pública la 9 la tenia des de fa temps i que s’ha esperat fins ara per a que l’anunci de la imputació de l’ex-alcalde de la formació socialista José Antonio Blanco per prevaricació i malversació de fons tingui un més gran impacte electoral.

Tant Fem Poble com el PSC no han anat més enllà de dir que el cas està a mans de la justícia i no fan valoracions sobre el fons de la matèria, a l’espera d’una resolució judicial. El que sí que critiquen uns i altres és l’electoralisme segons uns, i el joc brut segons els altres, amb el que ha actuat UM9 amb la roda de premsa.

Respecte a aquestes afirmacions tinc dues consideracions a fer: que la roda de premsa no s’ha fet quan s’ha fet per motius electoralistes (malgrat s’hagi fet a dos mesos de les eleccions) i que no voler entrar en la matèria “a l’espera de la resolució judicial” és com mirar les fulles per no voler entrar al bosc. M’explico.

L’acusació d’electoralisme tindria fonament si aquesta hagués estat la primera vegada que UM9 s’hagués preocupat pel tema però no és així i, sovint, s’ha trobat en solitari volent aclarir fins al final què va passar amb la gestió de Garraf Promocions. Des de que CQ (recordem que Carmen Prat, que va arribar a ser regidora del PSC a l’Ajuntament de Sitges, n’és sòcia) es va fer amb la gestió de l’empresa municipal, UM9 ha criticat la forma de gestió de GPM. UM9 va ser l’únic grup municipal que no va voler ser present en el Consell Executiu que es va crear el 2007 després que el PSC perdés la majoria absoluta, pels dubtes que ja llavors tenia de la gestió de GPM (a tall d’exemple, el Consell Executiu comptava, a més de la presència de representants dels grups municipals, amb dues persones de CQ, i va ser aquest l’òrgan que va decidir la renovació del contracte de l’Ajuntament amb aquesta empresa). Després que un informe de la interventora municipal descrigués irregularitats en la gestió de Garraf Promocions, UM9 va portar aquest tema al ple d’octubre de 2012, demanant a l’equip de govern de José Antonio Blanco que aportés informació i reaccionés davant de l’informe de la interventora; en no tenir resposta, UM9 en solitari, va decidir portar l’informe a la Fiscalia Anticorrupció.

La Fiscalia va presentar denúncia al jutjat i, des de llavors, UM9 va demanar informació, però no se li facilitava per no estar personada en el procediment. El setembre de 2013 UM9 va accedir al govern, però quan el nou Ajuntament s'adreçava al jutjat a demanar informació li passava el mateix que a la 9, cap informació sinó ets personada. L’octubre de 2014 UM9, en el marc de l’equip de govern, va proposar al Ple que l’Ajuntament es personés, per poder tenir informació i per defensar els interessos generals del municipi. PSC, PP i la regidora no adscrita Maribel Lucas van tombar la proposta amb un argument que ve a dir que personar-se en un procediment que vol aclarir si algú ha malversat diners de l'Ajuntament és malversar diners de l'Ajuntament. Després d'aquesta negativa, UM9 s’ha personat com a grup municipal. És llavors, i no abans, que UM9 té accés als centenars de folis de la instrucció del cas, els pot analitzar i decideix fer una roda de premsa amb els límits i en les condicions que aconsella l’advocat, per no caure en dir el que no és, incomplir el secret sumarial, etc.

Però res d’això sembla importar ni a Fem Poble ni al PSC. Diuen que és electoralisme per fer-ho ara i, segons els darrers, havent tingut informació molt abans. No els haguessin acusat d’electoralisme si la roda de prema s’hagués fet abans? O si s’haguessin personat sense passar abans pel ple? O què hagués passat si, sense prou coneixement de causa, haguessin esbombat la imputació de Blanco i l’ex-regidora del PSC de Sitges Carmen Prats?

Sembla que vulguin que les fulles no deixin veure el bosc. Diuen que és electoralisme i que no tenen res a dir fins que la justícia no dicti sentència.  Res a dir? Jo crec que, més enllà de la responsabilitat penal que es podrà resoldre en el judici, Blanco i el seu govern del PSC va atemptar la més bàsica ètica política només ha rebut la reprovació d'UM9 per això.

José Antonio Blanco va signar un contracte d’arrendament de serveis pel seu compte amb CQ per a que aquesta empresa privada gestionés l’empresa pública GPM. Sense cap procediment de pública concurrència i fins i tot sense el coneixement del Consell d’Administració de Garraf Promocions Municipals, que es va reunir i tractar el tema dies després de la signatura del contracte per part de l’alcalde. A més, l’Ajuntament pagava a aquesta empresa per sobre del preu de mercat pels serveis que prestava. És a dir que si el que feia CQ ho hagués fet directament personal de l’ajuntament o, fins i tot, altres professionals privats li hagués costat menys diners dels que va facturar l’empresa a l’Ajuntament mentre va durar el contracte aconseguit a dit.

Això no mereix el qualificatiu de casta, paraula de moda? Sobre el tema de GPM Fem Poble només destaca l'electoralisme d'UM9 i, alhora, un dels seus representants ha declarat al Diari de Vilanova que si algú a Sant Pere de Ribes mereix el qualificatiu de casta és UM9. La gestió de Garraf Promoció què és, nova política? Regeneració democràtica?

No es tracta d'un tema de legalitat o il·legalitat, es tracta de manca d’ètica política. Aquest és el quid de la qüestió. La resta és voler que les fulles del moment no deixin veure el bosc de la manca d’ètica política del govern encapçalat pel Blanco i la seva fidel Abigaïl, candidata actual però la més antiga regidora en actiu (això tampoc mereix crítica ni qualificatiu de casta d’aquells que es pensen que han inventat els codis ètics amb limitacions de mandat).

L’entrevista de l’Eco de Sitges a l’ex-alcalde d’UM9 Xavier Garriga

“De què estan més orgullosos de la seva gestió com a alcaldes?

GARRIGA: Sobretot, de dues coses. La primera: haver contribuït a convertir un barri marginal, estigmatitzat i amb un alt índex de delinqüència i droogadicció –com era les Roquetes dels anys 70- en un poble normal amb els mateixos serveis que Ribes. La segona...”

Amb aquest extracte de la doble entrevista que l’Eco de Sitges va fer als dos ex-alcaldes de Sant Pere de Ribes, la gent de Fem Poble va fer bullir les xarxes socials, criticant la primera resposta de Xavier Garriga, intentant reduir, segons el meu parer, no només la totalitat de l’entrevista a aquesta afirmació sinó volent fer que les fulles d’una descripció real però desafortunada (o, millor dit, malinterpretada) no deixin veure el bosc de la ingent tasca que va desenvolupar Xavier Garriga al front de l’alcaldia de Sant Pere de Ribes, al costat (i no pas enfront) de les demandes del teixit veïnal de Les Roquetes. Amb quines infraestructures i quins serveis es va trobar Xavier Garriga a Les Roquetes a l’arribar a l’alcaldia? Quins es van fer durant el període que va ser alcalde? Si fem una passejada podrem determinar que excepte La Vinya d’en Petaca (amb un ineficient edifici molt discutible), la Rambla del Garraf i el fiasco del Parc Central, la resta d’infraestructures i la majoria de serveis actuals es van fer en l’època de govern d'UM9 i això que Xavier Garriga va ser alcalde un període similar al de José Antonio Blanco.

Pancarta “CIU-ViA y UM9: ¿y lo de las antenas para cuando?”

Coincidint amb un article del PSC en el que es criticava aquest incompliment programàtic de les forces que actualment estan a l’equip de govern municipal, s’ha penjat una pancarta sense signar al centre de Les Roquetes. Cert, al programa d’UM9 i de CiU-ViA es feia referència a aquest tema, han passat encara no dos anys del canvi en el govern municipal i les antenes encara hi són. Aquesta crítica no és més que voler que les fulles d’un pretès incompliment tapi l’obra de govern realitzada en poc temps: Rebaixa de cost polític de l’ajuntament, aprovació de pressupostos municipals després de dos anys de prorrogats, signatura del conveni col·lectiu amb la plantilla municipal després de dos anys d’esculls, pla de reactivació econòmica, inici d’opertura a la ciutadania dels pressupostos, creació del Consell Social Municipal, Pla contra la pobresa energètica, Pla d’estalvi energètic, inici de les obres de recuperació de infraestructures malmeses (casa de la Vila, Local de Ribes, Teatre de Les Roquetes), etc. Posats a fer, es podria llistar tot allò que estava al programa del PSC i no es va fer en els dos anys que van estar a l’equip de govern. Ompliríem unes quantes pancartes. Es veu que això no és electoralisme. O és que es referien a coses d’aquestes quan afirmaven que “els socialistes no restarem impassibles a la guerra bruta electoralista d’UM9”?